VB (verba) wrote,
VB
verba

Categories:

Пиша статью

Изнасилование предполагает отсутствие согласия. Очевидные случаи очевидны. В неочевидных возникает вопрос: что отменяет эксплицитно данное согласие? Ну, понятно, угроза или юридическая неспособность по причине возраста или умственного дефекта. А как насчет обмана?

Скажем, женщина пришла на прием к врачу и предполагает, что то, что происходит, это медицинская процедура, а на самом деле врач совершает некий сексуальный акт. Вопросов нет, согласие недействительно, врач виновен. Или женщина считает, что человек, залезший к ней в постель, ее муж, а оказывается, это сосед, воспользовавшийся темнотой и открытой дверью. Тоже понятно.

Исторически черта проходила между fraud in the factum (обман в самой сути акта), и он всегда отменял согласие, и fraud in the inducement (почему согласие было дано), и этот обман согласия не отменял. Например, я известный продюссер, я не женат, я выпускник MIT итд.

На самом деле даже в этой парадигме полной ясности никогда не было, но жизнь усложнилась, и теперь, похоже, нужно пересмотреть саму причину, по которой согласие, полученное обманом, иногда действительно, а иногда нет.

Несколько дней назад в Англии закончился процесс на эту тему. Девушка познакомилась в сети с юношей, и все у них было прекрасно. Переписывались, разговаривали по телефону, наконец встретились. Юноша прикрывал лицо шарфом, ибо очень стеснялся шрамов, полученных в недавней аварии. В силу того же стеснения упросил девушку завязывать глаза, когда дело дошло до секса. Ну, и все были довольны аж несколько месяцев, пока наконец девушка не сорвала повязку, обнаружив два неожиданных факта: юноша вовсе не юноша, а девушкина приятельница, и секс происходит при помощи страпона.

Девушка сильно огорчилась и в итоге заявила в полицию. Ее подруг(а) тоже сильно огорчилась, писала всякие извинительные тексты и даже пыталась покончить с собой. Не спрашивайте меня, как этот обман мог пройти, у меня у самой масса вопросов. Но есть факт -- присяжные поверили. Дело, конечно, пойдет на апелляцию, и вопрос скорее всего будет один: отменяет ли этот обман (а. не юноша, а девушка; и б. не живое тело, а девайс) согласие на секс?

Простой путь -- сказать, что согласие недействительно просто потому, что на девайс девушка не соглашалась. Надеюсь, апелляционный суд не пойдет по этому пути и решит по сути: когда девушка притворилаь юношей, это как -- как врач, который совершил совсем немедицинский акт, или как Вася, который сказал, что он продюссер, выпускник MIT, не женат итд?

Есть пара израильских дел, которые отменяют разницу между fraud in the factum и fraud in the inducement, но помимо них (сильно критикуемых) различие все еще контролирует.

Но, если мы это различие принимаем, то гда черта: что делает сам акт другим, тем, на который Маша не соглашалась -- пол, гендерная амбивалентность, до операции, после? Или если не принимаем (любой принципиальный для Маши обман, без которого она бы ни в жизни), то тоже, где черта -- Вася на самом деле на 5 лет старше, не зарабатывет, и вообще? Т.е., если Маша носит каблуки и красится в блондинку, то она уже потенциально отменяет Васино согласие?
Subscribe

  • Пиша статью

    Гэйл Нюланд сегодня дали 8 лет за то, что она притворялась мужчиной (см. предыдущий пост). Судья сказал, что преступление слишком серьезно, чтобы…

  • Так просто

    Понятно, что: - мы все напичканы коллективным опытом, как жить в детстве, юности, материнстве/отцовстве -- короче где-то до 40-45; - почти не…

  • лдыбр

    Родной кооп наконец поделился со мной клеткой для хранения барахла, соответственно я проела себе мозг, что надо бы ее чем-то заполнить, и т.к. статью…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 69 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Пиша статью

    Гэйл Нюланд сегодня дали 8 лет за то, что она притворялась мужчиной (см. предыдущий пост). Судья сказал, что преступление слишком серьезно, чтобы…

  • Так просто

    Понятно, что: - мы все напичканы коллективным опытом, как жить в детстве, юности, материнстве/отцовстве -- короче где-то до 40-45; - почти не…

  • лдыбр

    Родной кооп наконец поделился со мной клеткой для хранения барахла, соответственно я проела себе мозг, что надо бы ее чем-то заполнить, и т.к. статью…