?

Log in

VB's Journal
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in VB's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Friday, November 15th, 2019
10:22 pm
Friday, November 13th, 2015
12:27 am
Пиша статью
Гэйл Нюланд сегодня дали 8 лет за то, что она притворялась мужчиной (см. предыдущий пост).

Судья сказал, что преступление слишком серьезно, чтобы дать условное наказание, и только как акт милосердия он не дает больший срок.

В предыдущих делах с похожими фактами наказания были заметно меньше. В последнем апелляяционный суд отменил 3-хлетний срок как слишком суровый и освободил девушку меньше, чем через 3 месяца. Я практически уверена, что в случае Нюланд последует досрочное освобождение, но принципиальный вопрос остается открытым: какое вранье нивелирует согласие настолько, чтобы сделать обман криминальным?

Мы готовы отправить в тюрьму граждан, которые врут на тему своего возраста, веса, роста, дохода, образования? Биологического пола?

Если мы всерьез считаем преступлением секс без согласия, то что отменяет согласие? Угроза смерти или серьезных увечий -- разумеется. Обман -- когда? Вот, если мы точно знаем, что девушка не согдасилась бы на секс, если бы ее не обманули по поводу какого-то факта (венерические болезни-возраст-доход-образование-полная фигня), то этот обман нивелирует согласие? И тогда это преступление -- изнасилование или шаг вниз (sexual imposition)?

Где черта?
Monday, September 21st, 2015
1:04 am
Пиша статью
Изнасилование предполагает отсутствие согласия. Очевидные случаи очевидны. В неочевидных возникает вопрос: что отменяет эксплицитно данное согласие? Ну, понятно, угроза или юридическая неспособность по причине возраста или умственного дефекта. А как насчет обмана?

Скажем, женщина пришла на прием к врачу и предполагает, что то, что происходит, это медицинская процедура, а на самом деле врач совершает некий сексуальный акт. Вопросов нет, согласие недействительно, врач виновен. Или женщина считает, что человек, залезший к ней в постель, ее муж, а оказывается, это сосед, воспользовавшийся темнотой и открытой дверью. Тоже понятно.

Исторически черта проходила между fraud in the factum (обман в самой сути акта), и он всегда отменял согласие, и fraud in the inducement (почему согласие было дано), и этот обман согласия не отменял. Например, я известный продюссер, я не женат, я выпускник MIT итд.

На самом деле даже в этой парадигме полной ясности никогда не было, но жизнь усложнилась, и теперь, похоже, нужно пересмотреть саму причину, по которой согласие, полученное обманом, иногда действительно, а иногда нет.

Несколько дней назад в Англии закончился процесс на эту тему. Девушка познакомилась в сети с юношей, и все у них было прекрасно. Переписывались, разговаривали по телефону, наконец встретились. Юноша прикрывал лицо шарфом, ибо очень стеснялся шрамов, полученных в недавней аварии. В силу того же стеснения упросил девушку завязывать глаза, когда дело дошло до секса. Ну, и все были довольны аж несколько месяцев, пока наконец девушка не сорвала повязку, обнаружив два неожиданных факта: юноша вовсе не юноша, а девушкина приятельница, и секс происходит при помощи страпона.

Девушка сильно огорчилась и в итоге заявила в полицию. Ее подруг(а) тоже сильно огорчилась, писала всякие извинительные тексты и даже пыталась покончить с собой. Не спрашивайте меня, как этот обман мог пройти, у меня у самой масса вопросов. Но есть факт -- присяжные поверили. Дело, конечно, пойдет на апелляцию, и вопрос скорее всего будет один: отменяет ли этот обман (а. не юноша, а девушка; и б. не живое тело, а девайс) согласие на секс?

Простой путь -- сказать, что согласие недействительно просто потому, что на девайс девушка не соглашалась. Надеюсь, апелляционный суд не пойдет по этому пути и решит по сути: когда девушка притворилаь юношей, это как -- как врач, который совершил совсем немедицинский акт, или как Вася, который сказал, что он продюссер, выпускник MIT, не женат итд?

Есть пара израильских дел, которые отменяют разницу между fraud in the factum и fraud in the inducement, но помимо них (сильно критикуемых) различие все еще контролирует.

Но, если мы это различие принимаем, то гда черта: что делает сам акт другим, тем, на который Маша не соглашалась -- пол, гендерная амбивалентность, до операции, после? Или если не принимаем (любой принципиальный для Маши обман, без которого она бы ни в жизни), то тоже, где черта -- Вася на самом деле на 5 лет старше, не зарабатывет, и вообще? Т.е., если Маша носит каблуки и красится в блондинку, то она уже потенциально отменяет Васино согласие?
Saturday, August 8th, 2015
10:09 pm
Так просто
Понятно, что:

- мы все напичканы коллективным опытом, как жить в детстве, юности, материнстве/отцовстве -- короче где-то до 40-45;
- почти не имеем такого опыта в том, как жить в промежутке между этим и уходом (по целому ряду био-социо-причин); +
- современный обмен информацией -- явление беспрецедентное, т.е. нашим трепом мы создаем новый опыт, который скорее всего окажется кому-то полезным/любопытным (ну, я по крайней мере хотела бы его иметь).

Так вот, с этим длинным предисловием, давайте, может, попробуем ответить на несколько вопросов (на все отвечать необязательно):

- в эти годы я надеюсь жить [так];
- если все вдруг окажется ужасно, я [ ];
- моя самая большая неосуществленная мечта [ ];
- мой самый страшнй страх [ ];
- одно-единственное событие, кот. я бы изменил(а) в своей жизни [ ].

Это, конечно, глупость-игра-упрощение, но мы ж все равно в это играем, и хуже того, об этом постоянно думаем, так почему бы и нет?

Начинаю сама:

- если Бог даст, хотела бы, чтобы угасание было только физическое;
- предпочту уйти до наступления ада для близких;
- не хочу отвечать;
- непереносимая боль + стать тупой-бессмысленной обузой для близких;
- не хочу отвечать, впрочем потом, возможно, отвечу.

Теперь вы - ?
Tuesday, April 7th, 2015
11:18 pm
лдыбр
Родной кооп наконец поделился со мной клеткой для хранения барахла, соответственно я проела себе мозг, что надо бы ее чем-то заполнить, и т.к. статью писать сугубо неохота, вчера взялась за заполнение.

В процессе, впервые за 4 года, были просмотренны архивы, найдены потерянные фотографии, выкинуты старые налоги, страховки итд.

Что в сухом остатке? Бывшие любови легко ушли в коробку с надписью и далее в подвал, оставив умеренно сентиментальную ностальгию. А когда-то казалось.

Зато маминых писем я все еще читать не могу. Попробовала и сломалась на третьей строчке. Оставила их в квартире. Не знаю, когда смогу перечесть. Первый год без мамы.
Wednesday, March 4th, 2015
11:45 pm
Я вообще-то совсем не touchy feely, но вот сегодня, получив осенние student evaluations, поняла, что никуда не уйду, ни в какую престижную школу. Даже и подавать не буду. Не потому что "меня ценят", а потому, что я имею счастье преподавать группе людей, которая понимает, какой КАЙФ учиться тому, что я преподаю.
Saturday, February 28th, 2015
11:31 pm
Честно говоря, я не думаю, что это путинский заказ. Но от этого только страшнее.
Tuesday, December 16th, 2014
8:18 pm
В воскресенье получила емейл от продюсера канадского радио (нечто вроде американского NPR), что мол хотят передачу со мной, интервью аж на час. Ответила: я б с срадостью, но я на другом конце света. Это ничего, говорят, мы сейчас студию организуем. И организовали, буквально за сутки -- все же мир стал поразительно быстрее и убористее, буквально на глазах.

А еще вчера тут случился безумный ветер, при безмятежно ясной погоде. Через полузакрытые окна сдуло большое зеркало с каминной полки и телевизор со столика, телевизор насмерть. Я такого еще не видела. The Land of Oz одним словом. Тут кстати и летучие обезьяны водятся.
Thursday, December 4th, 2014
1:45 am
Брисбен поражает незамутненным сиянием молодости, доброжелательности и здорового образа жизни. Т.е. бльше недели я бы тут не выдержала. Но я-то тут на меньше недели, так что абсолютное счастье.

Доложилась еще вчера, практически не приходя в сознание после перелета, поэтому сегодня с чистой совестью прогуляла утреннее заседание и уже в 8 утра плыла на кораблике по реке, вдоль которой тянется город. Красота, солнце и лето! А накатавшись, отправилась на городской пляж, в самом центре города. При ближайшем рассмотрении водоем оказался бассейном огромного размера и неровной формы, с каменным полом, засыпанным мельчайшим белым песком, и такими же песчаными берегами. Каждый год город завозит для этой цели 70 тонн свежего песка. Удивительно простая и прекрасная идея. Тут вобще много простого и прекрасного; совсем другая философия жизни, нежели в Штатах или Европе -- не моя, но очень обаятельная.

Ну, а сейчас я сижу на пленарном заседании, посвященном фэйсбуку, и в отместку пишу в ЖЖ. Хорошо!
Monday, November 24th, 2014
9:36 pm
Как и ожидалось, no indictment for officer Wilson.
Боюсь, в Фергюсоне сейчас начнется.
Sunday, November 23rd, 2014
10:06 pm
НА или В
Любопытный лингвистический феномен, не знаю, есть ли у него прецеденты.
В Украине или на Украине?

Если отвлечься от политики, то, конечно, "на" всем привычнее. С другой стороны, я не могу придумать ни одного неостровного государства, про которое мы говорили бы "на". Даже с островами непросто. "На Манхэттене" 100% выдает чужака.

Мне, честно говоря, по фиг, просто отмечаю, что банальный предлог стал индикатором политической позиции.

А как говорите вы -- и насколько сознательно?
Saturday, November 22nd, 2014
11:22 pm
В последнее время много думаю о плате за эмиграцию. При том, что понимаю, что для таких, как я, она была неизбежна. Т.е., сегодня, уже зная все, я бы все равно задним числом уехала. Необязательно, потому что это было бы для меня лучше. Не знаю, как было бы лучше.

А чем вы расплатились за эмиграцию?
Wednesday, October 29th, 2014
4:34 pm
Я в Москве, но выхожу мало.

Из коротких ненаучных наблюдений -- заметно увеличилось количество лениво-хамоватых молодых мужин. Особенно в сфере обслуживания и на казенных должностях. Все чем-то напоминают Путина -- взглядом, манерой речи, общим обликом. То ли некий сегмент населения стремится походить на своего кумира, то ли Путин и все эти обслуживающе-казенные холуи и впрямь имманентно схожи.

Ни в облике, ни в поведении женщин ничего подобного замечено не было. Женщины на работе скорее доброжелательны, уважительны и искренне пытаются помочь больше, чем требуют их непосредственные обязанности.

Мне кажется, происходит какой-то важный социальный процесс переосмысления гендерных ролей и стереотипов. И это в принципе логично: нарратив "нас опустили, а сейчас мы сами всех опустим", определяющий текущую российскую идеологию, это, конечно, мужской нарратив.

Вспомним давно (кино, литература, общественное сознание): мужчины воевали, многие не вернулись; женщины впрягались и вытягивали страну -- женщины сильны. Вспомним не так давно: мужчины в стельку пьяны, женщины таскают тяжести, растят детей и отнимают мужнину зарплату -- женщины сильны. Уже недавно: появились возможности финансового успеха, в первую очередь, у мужчин; у успешных мужчин женщины осели дома; мужчины вернулись в позицию силы. Сейчас: идеология традиционности и агрессивности -- очевидно, выдвигающая мужчин на главенствующую роль.

Не знаю, насколько этот процесс осознается. Предполагаю, что массово нет, но, мне кажется, он очень скоро станет важной темой.
Tuesday, October 21st, 2014
10:07 pm
Шансов в любом случае мало, но вот вы бы променяли гарантированное (tenured, full professor) в школе, где вам хорошо и где вы искренне любите своих студентов, на негарантированное + шаг вниз (nontenured, associate professor) + неизвестно, насколько вам будет хорошо, в супер-дупер прекрасной школе?

Дьявольский соблазн -- забить и забыть?
9:10 pm
Вопрос
На днях я ненадолго лечу в Москву. В связи с этим практический вопрос: я лечу по российскому + американскому паспортам. Это все еще работает и на въезде, и на выезде? Поскольку у меня нет российской прописки, я не собираюсь регистрироваться по новому закону о двойном гражданстве. Может ли это создать проблемы при выезде?

Если у кого-то есть недавний опыт, была бы благодарна.
Friday, October 17th, 2014
10:24 pm
читаю всякое всякое
Еесли так честно задуматься, аргумент вегетарианцев куда состоятельнее нашего. Ну, какого хрена мы имеем право убивать животных и причинять им боль при том, что подобного права по отношению к собратьям по разуму мы не имеем? Жить-то всем хочется. И страдать тоже не хочется никому.

Не поймите меня неправильно, я ОЧЕНЬ люблю хороший стейк. Но пока не видела серьезного морального аргумента, почему я на этот стейк имею право.

С веганами сложнее, подозреваю, что точкой морально-политического столкновения будет вопрос о том, когда начинаеся жизнь (ну, и соответственно проблема абортов).

Но даже на простейшем, первичном, уровне, почему можно убивать животных, когда это перестало быть необходимостью выживания?
Tuesday, September 30th, 2014
8:40 pm
Я дописала! Вот только что поставила точку. Еще 15 раз перечесть и сдать.

Трудная, не то слово. Чтоб я еще взялась писать про то, чего вообще не знаю!

Но ведь каждый раз одно и то же -- все, что мне интересно, выше моих возможностей. И каждый раз, осознав это, я пытаюсь прочесть на эту тему ВСЕ. Это, понятно, (а) невозможно, и (б) полностью парализует. Добавьте к этому естественную лень и эскапизм, и с периодичностью наступания на грабли, сие есть моя академическя история. Спасает только ужасный страх -- когда фиаско неизбежно, откуда-то берутся силы и усидчивость. В общем, статью в ненормально уважаемый сборник, куда меня могли пригласить только по ошибке, сдавать завтра, а с поправкой на разницу во времени, завтра не позже полудня.

И ведь главное, я себе каждый раз клянусь, что больше никогда не дотяну до последнего момента, что буду хорошая-старательная, вот буквально завтра начну работать над следующей обещанной статьей-докладом, а полный ФИГ. Убейте меня метлой. Но не сейчас Сейчас я пребываю в полной эйфории. Авось, то, что я написала, не полный бред, но сейчас меня даже это не колышит. Я дописала!

UPD -- нет, погодите, нюанс проверить: как вы считаете, у вас есть ПРАВО не быть убитым сумасшедшим, младенцем, сомнамбулой? Или все же нет -- как нет ПРАВА не быть убитым кирпичом, свалившимся с крыши?
Wednesday, September 17th, 2014
10:50 pm
Я уже 3 года живу в квартире, которую совершенно обожаю -- практически идеальная квартира моей мечты. 13-этажный дом столетней давности, со всякими забавностями, включая почтовые ящики на каждом этаже. Не то, чтобы я часто посылаю письма, просто нравится. Но есть ряд забавностей в моей собственной квартире, которых я не понимаю.

Вот, скажем, почему во всех комнатах кроме одной есть верхний свет? В гостиной -- нет. Казалось бы, уж в гостиной-то должен бы быть в первую очередь. Или что за странная полочка на кухне, прямо над дверью на черный ход? Для вазы или горшка с цветами слишком хлипкая. Сын предположил, что для вентилятора. Возможно, но у такого маленького вентилятора не бывает remote control. Что ж каждый раз на стремянку карабкаться, чтоб его включить-выключить? Да и вообще -- вентилятор обычно ставят там, где есть источник свежего воздуха, а не попой в стенку.

Сегодня впервые обратила внимание еще на одну удивительную деталь -- в двери ванной замочная скважина снаружи! Зачем?!

И да, чтоб второй раз не вставать -- спасибо всем, кто ответил на мой предыдущий пост. Я потом как-нибудь вернусь к этой теме и вашим комментам, сейчас статью строчу. А этот пост - чтоб отвлечься. :)
Tuesday, September 16th, 2014
11:27 pm
Мне все еще интересно заниматься своей основной деятельностью. И когда я выбираю тему для статьи, я выбираю ее потому, что я чего-то принципиально не понимаю, и мне хочется разобраться. Боюсь, сейчас я прыгнула выше крыши -- тема огромная, и мои интуиции разлетаются в противоположных направлениях. Эх, мне б еще несколько месяцев подумать, но статью сдавать вчера.

Вообще, когда я пишу про интересное, я превращаюсь в монстра, который преследует друзей и знакомых с идиотскими hypotheticals. Можно, я сейчас чуть-чуть побуду этим монстром?

Я сильно заинтересовалась темой риска. Для этой конкретной статьи -- риска в применении к самозащите. Понятно, что самозащита всегда превентивна, т.е. неизбежно включает в себя возможность напрасности -- Коля мог промахнуться, передумать или рухнуть от инфаркта.

Закон (и мораль) пытается ограничить эту неопределенность требованиями необходимости, соразмерности и временной ограниченности (расшифровывать не буду). Но неопределенность все равно остается.

Вот, скажем, прикованный к постели Вася видит, как его злейший враг Коля целится в окно его спальни и вот-вот выстрелит. Может ли Вася достать из-под подушки свой смит-вессон и убить Колю? Как будто да, чистейший случай необходимости, соразмерности и временной ограничнности -- либо сию секунду, либо поздно. Но что если Вася видит, что страшно близорукий Коля -- без очков, и вообще Вася знает, что Коля стрелять не умеет, т.е. 90% процентов промахнется? Вася все равно имеет право стрелять? Да, конечно. А если шансы, что Коля попадет вообще 1%? Да вроде все равно имеет право стрелять. Но легко себе представить, что любой из нас, выезжающий на дорогу, имеет 1% шанс кого-то убить. И мы этот риск принимаем и считаем оправданным. И осудим Васю, который выстрелит в случайного водителя просто потому, что у него есть 1% шанс Васю убить.

Т.е., похоже, погоду делает виновность Коли -- если Коля намеренно пытался убить Васю, то даже минимальная вероятность успеха дает Васе право превентивно убить Колю. И вроде это отвечает нашим интуициям. Но как же тогда быть с тем, что при высокой вероятности убийства Васи нам наплевать на виновность Коли? Скажем, Коля психиатрический маньяк -- что, Вася не может его убить в самозащите? Конечно, может. Или даже Коля напал на Васю в сомнамбулическом сне или гипнотическом состоянии -- то же самое. Т.е. плевать нам на Колину виновность. Вася оказался в ситуации, когда ему приходится выбирать между своей жизнью, невинно поставленной под удар, и тем, кто (по любой причине) эту угрозу создал.

Значит, виновность Коли (по крайней мере тогда, когда угроза для Васи велика) погоды не делает. Т.е. должны быть разные правила для ситуации, когда вероятность ущерба для Васи велика и мала. Но что такое -- велика-мала? Одна песчинка - не куча, две песчинки - не куча, значит любое количество песчинок - не куча? Риск с точки зрения Бога не существует, он либо 1, либо 0. Риск с точки зрения Васи - не критерий, что если Вася ошибся? Мы его, возможно, простим, но не скажем, что он был прав. Как нам еще оценивать риск -- статистически? Но тогда вполне оправданно осуждать тех, кто статистически вероятен. Фигня, короче, получается.

Идеи -? Как учесть в праве на самозащиту (малую) вероятность угрозы?
Saturday, September 6th, 2014
11:15 pm
Честно-не вру, я последний месяц, просыпаясь, первым делом тянусь к лэптопу и со страхом набираю cnn и проглядываю заголовки про Россию. И только потом начинаю суетиться, собираться на работу, в общем жить дальше.

Я думаю, я практически уверена, что, если лет через 10 мы будем живы, и мир будет в относительном порядке, мы будем вспоминать этот минувший год как полное безумие. Год, когда Россия сошла с ума, и не только власть, увы. Политологи, социологи, психологи нам все объяснят -- как это было понятно и неизбежно, и необходимо, и мы, возможно, даже согласимся.

Дай Бог, чтобы так и было. Я чего-то все чаще вспоминаю "тогда еще не воевали с Германией, 13-й год был еще в середине". И нет, я совершенно не склонна к панике, скорее к осторожному оптимизму. Я надеюсь, что по большому счету никому не хочется ужаса, даже тем, чье сознание временно помутилось. Но в общем на данный момент все довольно погано, и главное - не видно выхода. По крайней мере, мне.
[ << Previous 20 ]
About LiveJournal.com